PROBLEMAS CONSTITUCIONALES<\/strong><\/p>\nEl profesor de la UDP y experto constitucionalista Javier Couso dice que el texto presentado por los legisladores en su mayor\u00eda es razonable cuando se refiere a castigos para fiscales, polic\u00edas, jueces e intervinientes del proceso penal.<\/p>\n
\u201cEst\u00e1 bien el buscar que un hecho como lo es una filtraci\u00f3n de informaci\u00f3n reservada no quede impune, que para un fiscal o un PDI o un perito no sea gratis la entrega de informaci\u00f3n de un caso\u201d, apunta.<\/p>\n
Sin embargo, de inmediato explica que el mayor problema radica en dos art\u00edculos que \u201ctal y como est\u00e1n redactados no pasan un test constitucional\u201d.<\/p>\n
En esa l\u00ednea, dice Couso, es peligroso cuando habla de modificar el art\u00edculo 226 J del C\u00f3digo Procesal Penal y se sostiene que se castigar\u00e1 a \u201cel que de cualquier modo entregare, informare, difundiere o divulgare informaci\u00f3n de cualquier naturaleza\u2026\u201d.<\/p>\n
\u201cAh\u00ed est\u00e1 diciendo que penaliza a toda persona, el \u201cel que\u201d sin ning\u00fan calificativo tiene un grave efecto para la libertad de expresi\u00f3n; ah\u00ed no explicita que se habla de un individuo que tuvo accedo porque es fiscal, polic\u00eda o -incluso- testigo, sino que \u201cel que\u201d alcanza a, por decirlo de alguna forma, a cualquier hijo de vecino que informa, divulga, entregue datos, y eso impacta en lo que hacen, justamente, los periodistas\u201d, analiza.<\/p>\n
Junto con esto, el acad\u00e9mico sostiene que da igual que las penas propuestas ah\u00ed mismo sean bajas, porque \u201clo que ah\u00ed preocupa es el efecto inhibitorio, que puede ser tremendo\u201d.<\/p>\n
Couso insiste: \u201cEsta filosof\u00eda de proyectar un deber absoluto de resguardo de la informaci\u00f3n a un fiscal, juez, polic\u00eda o cualquier interviniente, un perito, un testigo, al querellante, todo eso est\u00e1 bien, bienvenido sea, pero esos dos art\u00edculos de la forma en que est\u00e1n redactados alcanzan y hacen responsable ante la ley al medio y al periodista, por lo que me parece de dudosa constitucionalidad\u201d.<\/p>\n
Finalmente expresa que \u201ces leg\u00edtimo que un periodista ocupe algo obtenido de forma il\u00edcita, ya que es una filtraci\u00f3n, pero el bien superior ah\u00ed es el inter\u00e9s p\u00fablico; pero si eso llega a ser ley va a ser muy peligroso, ir en contra del periodismo es muy peligroso\u201d.<\/p>\n
LENGUAJE AMBIGUO<\/strong><\/p>\nPara el penalista Francisco Cox, \u201cla moci\u00f3n se hace cargo de un problema real. Sin embargo, el lenguaje ambiguo del\u00a0161 C<\/b>\u00a0tiene un riesgo muy importante de terminar sancionando el ejercicio leg\u00edtimo del periodismo cuando hay un inter\u00e9s p\u00fablico comprometido\u201d.<\/p>\n
Esto, dice, \u201cno obstante la menci\u00f3n al elemento \u2018indebidamente\u2019\u201d.<\/p>\n
Cox explica que lo grave de todo esto es que siempre va a ser \u201cmuy dif\u00edcil determinar qui\u00e9n filtr\u00f3, qui\u00e9n merece ser sancionado, pero siempre se sabr\u00e1 qui\u00e9n public\u00f3\u201d.<\/p>\n
En esa l\u00ednea, explica que \u201cla legislaci\u00f3n actual no se hace cargo de las filtraciones de otros intervinientes que no son funcionarios p\u00fablicos. Tampoco se hace cargo, la moci\u00f3n de los senadores tampoco lo hace, del problema que sean colegas de fiscales y polic\u00edas quienes tienen que investigar qui\u00e9n dio acceso a la carpeta. Se debiese crear un sistema de fiscales especiales, no necesariamente del Ministerio P\u00fablico, que investiguen los casos donde un fiscal puede ser el imputado\u201d.<\/p>\n
YA HAY SANCI\u00d3N<\/strong><\/p>\nEl profesor de la Universidad de Chile Jaime Winter asegura que \u201cel art\u00edculo 226 J del C\u00f3digo Procesal Penal ya sanciona al que difundiera el contenido de una investigaci\u00f3n que tuviere el car\u00e1cter de secreta\u201d.<\/strong><\/p>\nDe hecho se\u00f1ala que \u201cesto fue introducido en un reforma de 2023 de la que se ha hablado poco. Sin embargo, esta norma solo se aplica a causas en que se investigue una asociaci\u00f3n il\u00edcita o se presuma que existe una asociaci\u00f3n il\u00edcita, es decir, en casos de crimen organizado, pensando en evitar peligro para informantes o agentes encubiertos, entre otras cosas\u201d.<\/p>\n
A juicio del penalista, entonces, \u201cla modificaci\u00f3n propuesta no cambia en nada esto, solo aclara que se aplica tambi\u00e9n a los funcionarios p\u00fablicos que de cualquier forma hayan participado en la investigaci\u00f3n. Es decir, no agrega nada respecto al ejercicio del periodismo\u201d.<\/p>\n
Ahora, dice Winter, s\u00ed hay un problema en otra redacci\u00f3n de este proyecto de ley<\/strong>.<\/p>\n\u201cEl nuevo art\u00edculo 161-C del C\u00f3digo Penal que se propone, donde se sanciona al que difundiere o divulgare indebidamente las piezas de una investigaci\u00f3n penal, es una cosa distinta. Esta norma est\u00e1 dentro de las que sancionan la interceptaci\u00f3n de comunicaciones privadas y la divulgaci\u00f3n de fotos \u00edntimas sin consentimiento. Entonces para que se proteja la libertad de prensa ser\u00eda razonable limitar ese art\u00edculo solamente a la divulgaci\u00f3n de comunicaciones privadas e im\u00e1genes \u00edntimas, lo que ser\u00eda m\u00e1s coherente con el p\u00e1rrafo respectivo del C\u00f3digo Penal<\/strong>\u201d, sentenci\u00f3.<\/p>\nCANDIDATOS EN CONTRA DE PROYECTO<\/strong><\/p>\n\n
De manera transversal, los candidatos presidenciales\u00a0Johannes Kaiser<\/b>\u00a0(PNL),\u00a0Jos\u00e9 Antonio Kast<\/b>\u00a0(republicanos),\u00a0Evelyn Matthei<\/b>\u00a0(Chile Vamos),\u00a0Jaime Mulet\u00a0<\/b>FRVS),\u00a0Carolina Toh\u00e1\u00a0<\/b>(PPD, PS, PR y PL) y\u00a0Jeannette Jara<\/b>\u00a0(PC-AH) se mostraron en contra del proyecto de ley denominado \u201cLey Mordaza 2.0\u2033.<\/p>\n
En lo medular, el proyecto busca\u00a0sancionar penalmente la difusi\u00f3n de antecedentes de investigaciones reservadas.<\/b><\/p>\n
Para esto, la moci\u00f3n presentada por los senadores\u00a0Pedro Araya (PPD), Luz Ebensperger (UDI), Paulina N\u00fa\u00f1ez (RN), Luciano Cruz-Coke (Ev\u00f3poli) y Alfonso de Urresti (PS)<\/b>\u00a0buscar modificar el C\u00f3digo Procesal Penal y as\u00ed imponer penas de c\u00e1rcel a quienes \u201cdifundan\u201d informaci\u00f3n de causas penales en reserva,\u00a0sin distinguir entre funcionarios p\u00fablicos y medios de comunicaci\u00f3n.<\/b><\/p>\n
Si se logra sacar adelante en el Parlamento, la ley recaer\u00eda, por ejemplo, sobre coberturas emblem\u00e1ticas de corrupci\u00f3n, como los\u00a0casos Monsalve, ProCultura o Audio<\/b>. Incluso, dentro de la justificaci\u00f3n del texto legislativo se menciona la filtraci\u00f3n entre la exalcaldesa de Santiago Irac\u00ed Hassler y la diputada\u00a0Karol Cariola<\/b>.<\/p>\n
El diputado Kaiser se ha mostrado, desde antes de la actual discusi\u00f3n, abiertamente en contra de este tipo de medidas. En 2024, por ejemplo, en medio de un debate sobre supuesta censura digital, el libertario afirm\u00f3:\u00a0\u201cJam\u00e1s votar\u00eda por una ley mordaza\u201d.\u00a0<\/b>Ahora el parlamentario se\u00f1al\u00f3 que \u201cno se puede sancionar a periodistas o ciudadanos comunes y corrientes por la falta a la ley de funcionarios p\u00fablicos o de abogados inescrupulosos. En ese sentido, no vamos a apoyar la Ley Mordaza\u201d.<\/p>\n
Desde la misma vereda pol\u00edtica, Kast plante\u00f3 que \u201cen una democracia sana,\u00a0la libertad de prensa no se restringe: se protege y se promueve<\/b>. Hay art\u00edculos de este proyecto que buscan penalizar la labor period\u00edstica en casos de inter\u00e9s p\u00fablico, que son inaceptables\u201d.<\/p>\n
\u201cLa transparencia y la rendici\u00f3n de cuentas son pilares fundamentales del Estado de Derecho.\u00a0El deber de los periodistas es informar<\/b>, y el deber de las autoridades es cumplir la ley y garantizar que los medios puedan informar sin temor a represalias. No podemos permitir que, bajo el pretexto de proteger causas reservadas, se termine amparando la opacidad y encubriendo posibles irregularidades. Chile necesita m\u00e1s control ciudadano responsable, no menos\u201d, remarc\u00f3.<\/p>\n
Matthei tambi\u00e9n se mostr\u00f3 contraria a una medida de este tipo contra la prensa:\u00a0\u201cSiempre se debe garantizar la libertad de prensa, de informaci\u00f3n y de expresi\u00f3n.<\/b>\u00a0El buen ejercicio de la prensa es un pilar de la democracia y debemos salvaguardarlo. Y tambi\u00e9n es importante un equilibrio entre la transparencia del sistema judicial y la protecci\u00f3n de datos sensibles de una v\u00edctima o informaci\u00f3n que puede ser cr\u00edtica para el \u00e9xito de una investigaci\u00f3n. En este sentido, como hemos dicho,\u00a0no es aceptable que abogados, fiscales u otros funcionarios divulguen informaci\u00f3n confidencial a la que tienen acceso\u00bb.<\/b><\/p>\n
De acuerdo a la candidata de la derecha tradicional,\u00a0\u201cel proyecto busca sancionar las filtraciones por parte de funcionarios y no de periodistas<\/b>. En eso los senadores Cruz-Coke y Ebensperger han sido expl\u00edcitos y sobre esa base va a indicar el proyecto cuya discusi\u00f3n reci\u00e9n comienza\u201d.<\/p>\n
El diputado Mulet, en tanto, sostuvo:\u00a0\u201cNo soy partidario de ponerle l\u00edmite a la libertad de expresi\u00f3n.<\/b>\u00a0Considero que es fundamental para la protecci\u00f3n de la democracia. No creo en las sanciones punitivas, solo en las pecuniarias cuando se cometen errores o se act\u00faa de mala fe\u201d.<\/p>\n
Toh\u00e1, por su parte, se\u00f1al\u00f3 que \u201cel cuidado de las causas es un tema que hay que tomar en serio. Personalmente viv\u00ed la experiencia que se filtraran datos de la investigaci\u00f3n del secuestro del teniente Ojeda cuando no sab\u00edamos si estaba vivo o no, cuando no sab\u00edamos qui\u00e9n lo ten\u00eda. Y la filtraci\u00f3n de esa informaci\u00f3n pod\u00eda significar que \u00e9l perdiera su vida\u201d.<\/p>\n
La representante del Socialismo Democr\u00e1tico agreg\u00f3 que \u201chay que tener herramientas mucho m\u00e1s potentes para asegurar que el secreto de las investigaciones se respete, pero\u00a0no creo que la manera de lograrlo sea sancionar a la prensa\u201d.<\/b><\/p>\n
La presidenciable Jara, finalmente, recalc\u00f3 que \u201ces un tema bien delicado, tiene mucho que ver con la libertad de expresi\u00f3n, pero lo que no nos puede seguir ocurriendo es que se hagan filtraciones de manera interesada en pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n
En ese sentido, la aspirante comunista apunt\u00f3 que \u201cel mecanismo de soluci\u00f3n de aquello es algo que seguramente el Parlamento va a ponderar de manera adecuada, pero\u00a0pensar en que pueda penarse con c\u00e1rcel la labor period\u00edstica la verdad es que no me gusta\u201d.\u00a0<\/b><\/p>\n
CARDOCH: \u00abGOBIERNO VALORA LA LIBERTAD DE PRENSA\u00bb<\/strong><\/p>\n\n
La subsecretaria General de Gobierno,\u00a0Nicole Cardoch<\/b>, abord\u00f3 este jueves el cuestionado proyecto de nueva ley Mordaza impulsado por senadores oficialistas y opositores.<\/p>\n
En concreto, la iniciativa busca\u00a0sancionar penalmente la difusi\u00f3n de antecedentes de investigaciones reservadas. Por lo que, el proyecto podr\u00eda afectar a periodistas.<\/b><\/p>\n
La\u00a0Federaci\u00f3n de Medios de Comunicaci\u00f3n Social de Chile emiti\u00f3 una declaraci\u00f3n p\u00fablica en la que manifiestan su preocupaci\u00f3n por el tema, ya que \u201cpone en serio riesgo la libertad de prensa y el derecho ciudadano a estar informado, pilares fundamentales de una democracia sana y transparentes\u201d.<\/p>\n
Bajo este marco, en entrevista con\u00a0El Rancag\u00fcino<\/i>, Cardoch -quien es periodista de profesi\u00f3n- hizo hincapi\u00e9 en que\u00a0\u201cel gobierno valora profundamente la libertad de expresi\u00f3n y la libertad de prensa\u201d.<\/strong><\/p>\nEn ese sentido, destac\u00f3 que el trabajo de los comunicadores es \u201cfiscalizar a quienes ostentamos o quienes estamos en la toma de decisiones\u201d.<\/p>\n
De todas maneras, aclar\u00f3 que\u00a0\u201cel gobierno no ha tenido la oportunidad de revisar el detalle del proyecto de ley, ya que se trata de una iniciativa parlamentaria y no gubernamental\u201d.<\/b><\/p>\n
La subsecretaria reflexion\u00f3 tambi\u00e9n sobre las cr\u00edticas a las autoridades, afirmando que \u201ccuando uno est\u00e1 en este nivel de responsabilidades, tambi\u00e9n el mismo presidente siempre ha sido abierto sobre eso tambi\u00e9n y que creo que es positivo y es algo que tenemos que valorar\u201d. (La Tercera)<\/p>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.nuevopoder.cl\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Senado-tercera.png\" "\\"Senado-tercera\\"\/")
<\/a><\/div>\n