\n<\/p>\n
La propuesta del Gobierno de congelar nominalmente las remuneraciones del sector p\u00fablico<\/b> en el Proyecto de Ley de Presupuestos 2026<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> ha encendido las alarmas en el mundo pol\u00edtico y t\u00e9cnico, debido a la estrechez fiscal<\/b> que obligar\u00e1 al pr\u00f3ximo gobierno a realizar un ajuste considerable. Expertos y parlamentarios coinciden en que el Presupuesto carece del \u00abcolch\u00f3n\u00bb de recursos necesario para financiar el inminente reajuste que se negociar\u00e1 en pleno periodo electoral, lo que compromete gravemente la solvencia de las cuentas p\u00fablicas.<\/p>\n Las provisiones del Tesoro P\u00fablico destinadas a gastos no previstos y leyes permanentes \u2014que ascienden a unos US$ 2.200<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> millones<\/b> para el pr\u00f3ximo a\u00f1o\u2014 no son suficientes. La economista Bettina Horst<\/b> (LyD) alert\u00f3 que solo el reajuste al sector p\u00fablico, con un costo fiscal estimado en US$ 2.000<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> millones<\/b> (similar al del a\u00f1o pasado), consumir\u00eda casi la totalidad de esos recursos, dejando sin financiamiento otros compromisos legales como el aumento de la cotizaci\u00f3n por la reforma de pensiones y el gasto por la nueva forma de nombramiento de notarios.<\/p>\n En privado, expertos fiscales tildan de \u00abirresponsable\u00bb la decisi\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Presupuestos (Dipres<\/b>) de no dejar un monto provisionado para un reajuste que incorpore la inflaci\u00f3n, cifrando en cerca de US$ 1.000<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> millones<\/b> la falta de financiamiento. Esta brecha surge porque, en un a\u00f1o electoral, la Agrupaci\u00f3n Nacional de Empleados Fiscales (ANEF)<\/b> y otros gremios ya han puesto un piso de negociaci\u00f3n que al menos asegure un alza nominal del 3<\/span>,<\/span>7%<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> (inflaci\u00f3n acumulada).<\/p>\n La presidenta de la Comisi\u00f3n Especial Mixta de Presupuestos, Ximena Rinc\u00f3n<\/b>, fue categ\u00f3rica al se\u00f1alar que existen m\u00e1s de US$ 1.000<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> millones<\/b> que \u00abdeben estar en este Presupuesto\u00bb, y acus\u00f3 al Gobierno de presentar un texto con un d\u00e9ficit real y con \u00abgastos maquillados\u00bb para ocultar la verdadera situaci\u00f3n financiera. Rinc\u00f3n advirti\u00f3 que el d\u00e9ficit fiscal es una realidad que obligar\u00e1 a la pr\u00f3xima administraci\u00f3n a reajustar el gasto de manera dr\u00e1stica o a endeudarse a\u00fan m\u00e1s.<\/p>\n El Consejo Fiscal Aut\u00f3nomo (CFA)<\/b>, con mayor sutileza, tambi\u00e9n advirti\u00f3 que si el esfuerzo por mantener las remuneraciones nominales no se cumple, se \u00abpresionar\u00eda ostensiblemente el resto del presupuesto\u00bb<\/b> y se pondr\u00eda en riesgo la meta de Balance Estructural. El diputado de RN, Frank Sauerbaum, reforz\u00f3 la cr\u00edtica, estimando que el reajuste real podr\u00eda alcanzar los US$ 900<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> millones extras que no est\u00e1n considerados, lo que dejar\u00e1 \u00abholguras negativas\u00bb al gobierno entrante.<\/p>\n La Dipres, en su defensa, argument\u00f3 que los reajustes de a\u00f1os anteriores no son directamente comparables debido a la baja inflaci\u00f3n actual y se\u00f1al\u00f3 que el financiamiento se cubrir\u00e1 con las provisiones y con el ahorro derivado de la regla 3<\/span>x<\/span><\/span>1<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/b> (solo uno de cada tres funcionarios que se retiren ser\u00e1 reemplazado).<\/p>\n Sin embargo, el centro de estudios LyD cuestion\u00f3 la efectividad de la regla 3<\/span>x<\/span><\/span>1<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>, calculando que el ahorro fiscal real por este concepto ser\u00eda de apenas US$ 150<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> millones<\/b> en 2026<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>, concluyendo que \u00ablas cuentas no cuadran\u00bb<\/b>. La economista Bettina Horst finaliz\u00f3 se\u00f1alando que, al dejar sin financiamiento el reajuste real, el Presupuesto 2026<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> deja \u00aben pie forzado al pr\u00f3ximo gobierno para hacer obligadamente un ajuste fiscal importante\u00bb, que de no concretarse a tiempo, podr\u00eda empezar a afectar los beneficios sociales.<\/p>\n<\/div>\n