![\"\"](\"https:\/\/www.nuevopoder.cl\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Mat\u00edas-Acevedo-Presupuestos-DF-300x350.jpg\" "\\"Mat\u00edas")
<\/a><\/div>\nLa pr\u00f3xima negociaci\u00f3n de la Ley de Reajuste del Sector P\u00fablico<\/b> se perfila como una de las m\u00e1s complejas y pol\u00e9micas del \u00faltimo tiempo. A la tensi\u00f3n propia de la temporada electoral y la baja provisi\u00f3n de fondos en el presupuesto, se suma una grave alerta levantada por el ex Director de Presupuestos (Dipres) del gobierno anterior, Mat\u00edas Acevedo<\/b>. En entrevista con El L\u00edbero<\/i>, Acevedo denuncia que la Ley de Reajuste de 2025 dej\u00f3 establecido que los bonos extras que reciben los funcionarios p\u00fablicos ya no se negociar\u00e1n anualmente<\/b>, sino que quedaron permanentemente garantizados por ley<\/b>.<\/p>\n
Esto implica que el Estado deber\u00e1 cubrir los US$300 millones<\/b> que cuestan anualmente los aguinaldos, bonos de vacaciones y de escolaridad, incluso si el reajuste salarial del sector p\u00fablico llegara a ser rechazado o no se lograra un acuerdo. Acevedo califica esto de \u00abesc\u00e1ndalo\u00bb, cuestionando qu\u00e9 otro trabajador en Chile tiene sus bonos asegurados por ley y se\u00f1alando un \u00abprivilegio\u00bb<\/b> que no posee ning\u00fan trabajador del sector privado.<\/p>\n
El ex Dipres critica que este cambio, que transforma un beneficio transitorio sujeto a negociaci\u00f3n en un derecho permanente, haya \u00abpasado colado en el Congreso\u00bb y plantea un error de transparencia<\/b> por parte del Ejecutivo si no se explicit\u00f3 la modificaci\u00f3n, o un error de los parlamentarios que la aprobaron. Acevedo enfatiza que los US$300 millones son un gasto permanente financiado con deuda<\/b>, lo que contraviene la norma de financiar gastos permanentes con ingresos permanentes, agravando el d\u00e9ficit fiscal.<\/p>\n
La pol\u00e9mica se suma a la controversia ya existente sobre el Presupuesto 2026, dado que Hacienda no ha transparentado el monto provisionado para el reajuste. Los equipos t\u00e9cnicos de oposici\u00f3n estiman una cifra de solo US$615 millones<\/b>, muy por debajo de los US$2.173 millones del a\u00f1o anterior. Aunque el Gobierno argument\u00f3 inicialmente seguir la recomendaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Asesora de Gasto P\u00fablico de un reajuste 0%, se abri\u00f3 a negociar, lo que desdibuja a\u00fan m\u00e1s el gasto final.<\/p>\n
Acevedo sostiene que, al volverse permanentes estos bonos, se establece un piso de US$300 millones de gasto fijo<\/b>, lo que generar\u00e1 una presi\u00f3n adicional para el pr\u00f3ximo gobierno. Asimismo, el exfuncionario advierte sobre inconsistencias en el Presupuesto, se\u00f1alando que faltan alrededor de US$1.000 millones para financiar la negociaci\u00f3n del sector p\u00fablico y otros US$<\/span>1.000 millones por la sobreestimaci\u00f3n de ingresos. El ex Dipres no descarta que estas inconsistencias pudieran motivar una Acusaci\u00f3n Constitucional<\/b> si los responsables no se hacen cargo de los cuestionamientos. Finalmente, Acevedo encuentra \u00absospechoso\u00bb<\/b> que, a pesar de la escasa provisi\u00f3n de fondos en el Presupuesto para el reajuste, los gremios de funcionarios p\u00fablicos no hayan salido a manifestarse masivamente. (El L\u00edbero)<\/p>\n<\/p><\/div>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.nuevopoder.cl\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Mat\u00edas-Acevedo-Presupuestos-DF.jpg\" "\\"Mat\u00edas")
<\/a><\/div>\n