\n<\/p>\n
El abogado defensor del exministro de Energ\u00eda, Diego Pardow (FA)<\/b>, Francisco Cox<\/b>, compareci\u00f3 a las 14<\/span>:<\/span>30<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> horas de este viernes ante la comisi\u00f3n revisora de la acusaci\u00f3n constitucional (AC) en su contra, instancia a la que el exministro se excus\u00f3 de asistir. Cox asumi\u00f3 la responsabilidad por el error en la citaci\u00f3n y asegur\u00f3 que Pardow est\u00e1 disponible para declarar la pr\u00f3xima semana si la comisi\u00f3n lo requiere.<\/p>\n En su exposici\u00f3n, el jurista desestim\u00f3 la totalidad de los fundamentos del libelo acusatorio. Cox critic\u00f3 la AC por su \u00abvaguedad\u00bb<\/b> y \u00abcarencia de hechos concretos\u00bb<\/b>, pero fue a\u00fan m\u00e1s enf\u00e1tico al se\u00f1alar que la acusaci\u00f3n no se enmarca en \u00abninguna de las causales establecidas en el art\u00edculo 52<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> de la Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica\u00bb<\/b>.<\/p>\n Cox sostuvo que el primer cap\u00edtulo de la acusaci\u00f3n intenta \u00abforzar una acusaci\u00f3n constitucional en base al principio de eficiencia y probidad\u00bb<\/b>, mientras que el segundo cap\u00edtulo es \u00abvago, lleno de conspiraciones, lleno de teor\u00edas, pero pocos hechos reales, incluso hechos falsos\u00bb<\/b>.<\/p>\n NO ABORDA CONFLICTO DE INTER\u00c9S<\/strong><\/p>\n El abogado fue consultado sobre el eventual conflicto de inter\u00e9s denunciado horas antes por el presidente de la comisi\u00f3n, diputado Jaime Mulet (FRVS)<\/b>, referente a la omisi\u00f3n en la declaraci\u00f3n de intereses de Pardow sobre el v\u00ednculo de su pareja, Catalina I\u00f1iguez<\/b>, con el estudio FerradaNehme<\/b>, que ha defendido a la empresa Transelec.<\/p>\n Cox se neg\u00f3 a abordar el tema, argumentando que ese \u00abno es uno de los hechos que est\u00e1n en la acusaci\u00f3n constitucional\u00bb<\/b> y que era necesario ce\u00f1irse a la materia del libelo. Incluso, sugiri\u00f3 desconocer si el exministro hab\u00eda declarado su relaci\u00f3n de pareja, y sostuvo que Pardow \u00abquiz\u00e1s ni siquiera lo sabe qui\u00e9nes son los clientes del estudio donde trabaja su se\u00f1ora\u00bb<\/b>.<\/p>\n Finalmente, el defensor reiter\u00f3 que la acusaci\u00f3n carece de m\u00e9rito debido a que su representado ya no est\u00e1 en el cargo: \u00abEl ministro ya no es ministro, se ejerci\u00f3 la responsabilidad pol\u00edtica\u00bb<\/b>, asever\u00f3.<\/p>\n El diputado Mulet inform\u00f3 que, al no haber acuerdo para extender la sesi\u00f3n, la votaci\u00f3n del informe<\/b> de la acusaci\u00f3n constitucional qued\u00f3 fijada para este s\u00e1bado<\/b>. Se estima que el libelo podr\u00eda votarse en Sala a partir del jueves de la pr\u00f3xima semana<\/b>. (NP-Gemini-La Tercera)<\/p>\n<\/div>\n