admin
El diputado por la Región de Antofagasta, Jaime Araya (ind-PPD), criticó la modificación al Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (MEPCO) mediante decreto y emplazó al gobierno a abrir el debate en el Congreso y congelar el impuesto específico a los combustibles para contener las alzas y evitar que el impacto de la crisis recaiga en las familias.
El parlamentario cuestionó la forma en que se adoptó la decisión, acusando que se evitó deliberadamente la discusión legislativa.
“Lo que nosotros esperábamos era que el presidente no se saltara el parlamento a través de un decreto. Lo único que está haciendo es evadir una discusión parlamentaria para que voces como las nuestras, que estamos planteando mecanismos que son responsables, que son viables, que permiten proteger a las familias de clase media, puedan ser escuchadas. Yo lamento muchísimo esta forma de gobernar por decreto, porque lo que se busca es acallar voces, pero se equivocan”, afirmó.
Asimismo, sostuvo que, frente al alza internacional de los combustibles, es necesario adoptar medidas concretas de contención, proponiendo congelar o suspender el cobro del impuesto específico como una herramienta efectiva para proteger a las familias.
“Todos sabemos que producto de la guerra va a subir muchísimo el precio de los combustibles. Es evidente que podemos ocupar el mecanismo de mantener congelado o dejar de recaudar el impuesto específico a los combustibles como una barrera de contención que proteja a las familias”.
En esa línea, explicó que su propuesta no implica una menor recaudación fiscal, sino evitar que el costo de la crisis recaiga en las familias más vulnerables.
“Está medida hará que el Estado recaude lo mismo que tenía proyectado, pero que no recaude más, porque eso es lo que a mí me parece injusto. Cuando las familias más mal lo van a pasar, el Estado va a ganar más plata vía recaudación del impuesto específico y, además, los grandes grupos económicos van a pagar menos impuestos.”
Finalmente, el diputado también cuestionó la coherencia de las prioridades del Ejecutivo en materia tributaria.
“Por qué es posible bajarle los impuestos a los grandes grupos económicos de un 27% a un 24%, por qué impulsa la medida de rebajar el impuesto a las grandes herencias, porque plantea limitar la gratuidad, y cuando uno habla de una medida que va al corazón del presupuesto de las familias de Chile, ahí no se puede. Si el gobierno dice que no hay plata para inyectarle al MEPCO para estabilizar el precio de los combustibles, resulta contra el sentido común que, por otro lado, se proponga bajar el impuesto a las familias de mayores ingresos o a los grandes grupos económicos”, concluyó.
Santiago de Chile, 24 de marzo 2026
Crónica Digital
