admin
El director general de la Policía de Investigaciones (PDI), Eduardo Cerna, compareció este lunes ante la comisión de Seguridad de la Cámara de Diputadas y Diputados para explicar la salida de la exsubdirectora de Inteligencia, Consuelo Peña. Durante su exposición, Cerna enfatizó que la decisión fue de carácter estrictamente institucional y bajo su exclusiva responsabilidad, descartando presiones externas. “Quien toma las decisiones de la PDI es este director general”, afirmó la autoridad, apelando a las facultades que le otorga la Ley Orgánica de la institución.
Respecto al marco jurídico, Cerna explicó que el retiro de la prefecto general se ajustó al artículo 92 del estatuto del personal, el cual faculta al director para dar curso a las solicitudes de jubilación de funcionarios con más de 30 años de servicio sin necesidad de expresar causa. En el caso específico de Peña, el jefe policial detalló que la oficial contaba con más de 36 años de trayectoria, acercándose al límite máximo de 38 años permitido por la normativa institucional para oficiales policiales.
A pesar de la controversia política generada por la oposición, que vinculaba la remoción a la ministra de Seguridad, Trinidad Steinert, Cerna defendió la autonomía del mando para realizar ajustes en el Alto Mando de manera “flexible y oportuna”. Finalmente, el director general destacó la “trayectoria destacada” de Consuelo Peña y su servicio al país durante cuatro años en la cúpula institucional, reiterando que el proceso cumplió con todos los pasos legales, incluyendo la formalización vía decreto supremo a través del Ministerio de Seguridad Pública.
PARLAMENTO DIVIDIDO
La comparecencia del director general de la Policía de Investigaciones, Eduardo Cerna, ante la comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara de Diputados, generó una profunda fractura entre las fuerzas políticas. Mientras el oficialismo dio por cerrada la controversia respaldando la autonomía institucional, la oposición —liderada por el Frente Amplio, el PS y el PC— acusó una falta de respuestas claras y cuestionó el rol de la ministra de Seguridad, Trinidad Steinert, sugiriendo una posible interpelación.
Desde la oposición, parlamentarios como Tatiana Urrutia y Jorge Brito (FA) criticaron lo que calificaron como una “improvisación” del Gobierno, señalando que la PDI tuvo que dar explicaciones políticas que no le corresponden. Por su parte, Patricio Pinilla (DC) y Juan Marcelo Valenzuela (PDG) calificaron la exposición como “insatisfactoria”, advirtiendo que aún no se despejan las dudas sobre el oficio enviado por la ministra Steinert solicitando antecedentes de funcionarios, por lo que esperarán el pronunciamiento de la Contraloría General de la República.
En contraste, los diputados del oficialismo defendieron la “contundencia” de Cerna. Cristián Araya (Republicanos) y Mauro González (RN) enfatizaron que el director actuó bajo sus facultades legales como jefe superior del servicio, acusando a la oposición de intentar crear un punto político y “farandulizar” la seguridad pública. Desde la UDI, los diputados Jaime Coloma y Eduardo Cretton llamaron a dejar trabajar a la ministra y a la institución, descartando cualquier tipo de intervención de terceros en la carrera policial.
El conflicto tiene su origen en el traslado de cuatro funcionarios que colaboraron con Steinert en su etapa como fiscal en Tarapacá, movimientos instruidos originalmente por Peña antes de su llamado a retiro. Pese a que Cerna insistió en que la decisión fue meramente institucional, el clima en el Congreso sugiere que el flanco político contra la titular de Seguridad se mantendrá abierto, a la espera de nuevos antecedentes administrativos.(NP-Gemini-Bio Bio-Emol)
