admin
Tras el apoyo de Jeannette Jara en el reciente debate presidencial de la ARCHI al proyecto del diputado Jaime Mulet (FREVS) que elimina las multas del TAG, ha crecido el respaldo en el campo oficialista a la iniciativa, así como también han irrumpido los cuestionamientos desde la derecha. Un botón de muestra de la sintonía con las demandas de la ciudadanía por parte de cada sector.
Según informó Radio Bio Bío, el secretario general de la UDI, Juan Antonio Coloma, acusó a Jeannette Jara de recurrir a propuestas “populares pero inviables”, advirtiendo que, por los contratos vigentes con las concesionarias de las autopistas, un cambio de este tipo podría terminar en costosos litigios internacionales.
Sentenció: “En política no hay nada más peligroso que una candidata desesperada, que se termina por sumar a propuestas políticas, que después, con las demandas internacionales, seremos todos, pero especialmente los chilenos más pobres, los que tendrán que pagar”.
Desde el comando de Jeannette Jara salieron al paso a estos cuestionamientos. La diputada Gael Yeomans hizo notar que las multas y los intereses del TAG han llegado a niveles desproporcionados y que la candidata presidencial simplemente se alinea con los usuarios que cargan con deudas que se vuelven impagables.
Asimismo, desde su equipo económico, Nicolás Bohme, dijo que las multas se convirtieron en un abuso que afecta a miles de personas, y que reducir y recalibrar las sanciones es una discusión necesaria.
En este sentido, el autor del proyecto, Jaime Mulet, valoró que la propuesta se instalara con fuerza en el debate presidencial. Dijo que existe una disposición transversal para avanzar y reiteró que solicitará al Gobierno darle urgencia.
“A mi juicio, ahora le corresponde al Ejecutivo ponerle urgencia a este proyecto, para que se vote en este período legislativo y no dilatar”, señaló.
En tanto, la ofensiva de las empresas concesionarias y algunos medios de comunicación persisten en su campaña de ataques contra la iniciativa, que ya fue aprobada en general por la Sala de la Cámara de Diputados, llegando a sostener que sería “inconstitucional”.
Santiago, 4 de diciembre de 2025.
Crónica Digital.
